Поделиться
Антицерковные критики обожают рассказывать байку про средневековый собор, где святые отцы якобы решали — есть ли у женщины душа. Дескать, голосовали епископы и с перевесом в один голос признали наличие души у прекрасного пола. Красивая история для тех, кто любит поливать грязью христианство, правда?
Только вот незадача — это чистейшая выдумка.
Откуда растут ноги у легенды
Миф про женскую душу живуч, как таракан после ядерного взрыва. Его повторяла Блаватская в XIX веке, советские атеисты подхватили эстафету, современные оккультисты трясут этой погремушкой до сих пор.
Забавно, что ни один критик никогда не указывал конкретных деталей: когда состоялся собор, где, кто участвовал. «В некотором царстве, в тридесятом государстве» — вот и вся конкретика.
Как точно подметил Честертон: можно поверить в невозможное, но не в невероятное. Собор, обсуждающий душу женщины в Церкви, ежедневно воспевающей Марию, просто невероятен. Постановка такого вопроса мгновенно превращалась бы в хулу на Богородицу.
Что было на самом деле
Зерно истины все же существует. В 585 году на Маконском соборе в Бургундии один епископ действительно заявил, что женщину нельзя называть человеком. Но дьявол, как водится, в деталях.
Святой Григорий Турский пишет:
На этом же соборе поднялся кто-то из епископов и сказал, что нельзя называть женщину человеком. Однако после разъяснения он успокоился.
Епископы тут же объяснили смутьяну азы богословия: Бог сотворил мужчину и женщину, нарек им имя Адам — «человек». Христос называется сыном человеческим именно потому, что рожден от женщины.
Вопрос решился быстро и окончательно.
Лингвистические нюансы против церковной политики
Копнем глубже. VI век — время христианизации варваров в Западной Европе. На соборе присутствовали епископы-франки и галло-римляне. Для франков христианство оставалось полузнакомой новинкой.
Вероятнее всего, вопрос носил лингвистический характер. В формировавшихся романских языках слово homo претерпевало семантическое сужение, приобретая значение преимущественно «мужчина». Отсюда и терминологическая путаница.
Французские «просветители» XVIII века раздули из мухи слона. Один смущенный епископ превратился в половину собора, лингвистический вопрос — в богословский диспут о наличии души.
Как создаются черные легенды
Механизм прост: берется реальное событие, искажается до неузнаваемости, обрастает домыслами и запускается в массы. Особенно охотно подобные фейки распространяют те, кому выгодно очернить противника.
Энциклопедисты прекрасно понимали силу такой пропаганды. Зачем опровергать учение оппонента аргументами, когда можно представить его сторонников тупыми женоненавистниками?
Тот же Маконский собор, кстати, запретил епископам держать сторожевых собак — из соображений христианского гостеприимства. Детали, которые портят красивую картинку средневекового мракобесия.
Почему миф до сих пор жив
Человек склонен верить в то, что подтверждает его предрассудки. Антицерковно настроенная публика жадно хватается за любую «компрометирующую» информацию, не утруждая себя проверкой фактов.
Плюс эмоциональная привлекательность истории. Драматичный сюжет про средневековых мизогинов в рясах продается лучше скучной правды о лингвистической путанице одного епископа.
Современные оккультисты используют миф как «аргумент» против традиционного христианства. Дескать, видите, какие они отсталые — даже в существовании женской души сомневались.
Урок для современности
История с мифом о женской душе — прекрасный пример того, как создается и живет дезинформация. Схема работает и сегодня: реальное событие + искажение + эмоциональная подача + массовое тиражирование.
Противоядие одно — критическое мышление и проверка первоисточников. Прежде чем поверить красивой истории, стоит поинтересоваться: а где доказательства?
В случае с женской душой доказательств нет. Есть только один растерянный епископ VI века, которого товарищи быстро поправили. Все остальное — плод воображения недобросовестных пропагандистов.
Впрочем, разве это кого-то остановит? Красивая легенда живуча. Она переживет и нас, и наших правнуков. Человеческая склонность верить в приятную ложь сильнее любви к неудобной истине.
А ты что думаешь?
Будем рады вашему мнению. Оставьте комментарий.