Поделиться
Теософские источники утверждают, будто христианство изначально признавало переселение душ, пока церковные иерархи не «отменили» эту доктрину в 553 году. Елена Рерих категорично заявляла: доктрина перевоплощения исчезла из христианства лишь благодаря решениям Второго Константинопольского собора.
Подобные заявления требуют серьёзной проверки. Достаточно обратиться к первоисточникам — деяниям соборов, посланиям участников, императорским эдиктам — чтобы понять: история выглядела совершенно иначе.
Что происходило на Пятом Вселенском соборе
Константинопольский собор 553 года действительно состоялся. Вот только обсуждение реинкарнации в его повестке… отсутствовало напрочь.
Имя Оригена прозвучало единственный раз — на восьмом заседании, в общем списке древних еретиков. Рядом с ним поставили Ария, Евномия, Аполлинария, Нестория, Евтихия. Никто из перечисленных богословов, кроме Оригена, вообще не касался темы перевоплощения душ.
Любопытная деталь: собор не объяснил, в чём именно заключались ошибки Оригена. Просто подтвердил прежнее осуждение, состоявшееся десятилетием ранее.
В послесоборных документах, которыми участники извещали отсутствующих епископов о принятых решениях, про Оригена — ни слова. Папа Вигилий в официальном послании об итогах собора тему реинкарнации даже не упоминает.
Предыстория: собор 543 года
Настоящее обсуждение оригенизма произошло за десять лет до Пятого Вселенского собора — в 543-м. Тогда император Юстиниан направил константинопольскому патриарху Мине послание с 23 выписками из сочинений Оригена, которые считал еретическими.
Среди этих цитат нет ни одной о переселении душ.
Соборные анафематизмы 543 года осудили совсем другие идеи:
- предсуществование душ до рождения тела;
- получение телесной оболочки как наказания;
- возможность превращения ангельских душ в человеческие;
- грядущее исчезновение материального мира;
- всеобщее спасение в конце времён.
Ни одна формулировка не звучала примерно так: «анафема тем, кто учит о вселении человеческих душ в новые тела».
Единственное упоминание переселения
Реинкарнация всё же мелькнула в документах 553 года — в императорском послании Юстиниана собору. Но там она приписывалась языческим философам: Пифагору, Платону, Плотину. По словам императора, именно они учили о вселении душ лентяев в ослов, грабителей — в волков, хитрецов — в лисиц.
Оригену достались лишь обвинения в проповеди предсуществования душ. Возможно, александрийский богослов допускал и идею перевоплощения, однако к VI веку даже его последователи от неё отошли.
Почему не осуждали то, чего не было
Отсутствие специальных соборных постановлений против реинкарнации объясняется просто: внутри церковных общин эта идея практически не встречалась. Зачем тратить время на опровержение того, во что никто из христиан всерьёз не верил?
Анафема — это отлучение от церкви. Отлучить можно лишь того, кто ранее принадлежал церковному сообществу. Пока некое учение существует вне христианской ограды, соборы его попросту игнорируют.
Ситуация изменилась, когда среди монахов нескольких палестинских монастырей появились увлечённые идеями Евагрия и Оригена группы. Они попытались силой провести своего кандидата в иерусалимские патриархи — тогда церковные власти и обратили внимание на проблему.
Более поздние осуждения
Трулльский собор 691 года вновь упомянул Оригена в первом правиле, говоря о «прехождении и превращении тел и душ». Возможно, имелась в виду метемпсихоза, хотя прямо этот термин не употреблялся.
Характерно: упоминание носило почти ритуальный характер. Собор созывался для решения канонических и богослужебных вопросов, а не для выработки новых вероучительных формул. Перечисление классических еретиков служило своеобразной «визитной карточкой» участников: мы православны, следуем святым отцам, имеем право вносить изменения в церковную дисциплину.
Первое прямое осуждение реинкарнации прозвучало лишь в 1082 году — против Иоанна Итала. Византийский философ «предпочитал глупую внешних философов так называемую мудрость и принимал перевоплощение человеческих душ».
Два разных пути
Почему одна и та же идея вызвала столь различную реакцию? Ориген шёл от язычества к христианству — у него реинкарнация была пережитком прошлого, попыткой защитить библейского Бога от гностических обвинений в несправедливости.
Иоанн Итал двигался в противоположном направлении — от христианства к эллинскому неоязычеству. То, что у александрийского богослова оставалось недодуманным рудиментом, у византийского философа стало сознательным противопоставлением церковному учению.
Принцип соборности
Вселенские соборы никогда не собирались для формулирования «новых учений». Их задача была скромнее: засвидетельствовать веру церкви, найти более точные формулировки для защиты от ересей.
Как реконструировал святитель Феофан Затворник ход Первого Вселенского собора: «318 святых отцов расспрашивали взаимно, как, где содержится исповедание о Господе Спасителе. Когда удостоверились, что все всюду исповедуют Его Богом, единодушно утвердили соответствующую формулу».
Собор обладает авторитетом лишь постольку, поскольку свидетельствует о вселенской вере церкви — прошлой и настоящей. Решение, не подтверждённое церковным сознанием, рискует остаться на бумаге.
Отсутствие расколов как показатель
После решений 543 и 553 годов не возникло «раскола оригенистов». Не было демонстраций, писем протеста, требований «вернуть веру отцов». Спокойное принятие антиоригенистских постановлений всеми поместными церквями означает: носителями неапостольской новизны были именно оригенисты.
Более того, даже христианские общины, отвергшие решения Пятого собора по христологическим вопросам, не исповедуют реинкарнацию. Армяне отделились от Византии ещё в 453 году — однако архимандрит Паркев Мартиросян, сам в молодости практиковавший теософию, пишет резко критическую работу против неё.
Копты, эфиопы, сирийцы, несториане — никто из них не признаёт переселения душ, хотя Пятый собор для них «сборище еретиков».
Мифотворчество продолжается
Созданный теософами миф живёт по законам мифологического мышления, игнорируя исторические факты. Бульварная пресса безапелляционно заявляет: «Понятие реинкарнации признавалось христианской церковью. Позже, в VI веке, на Иерусалимском соборе иерархи изъяли из христианских доктрин постулат о переселении душ».
Подобные утверждения демонстрируют поразительное незнакомство авторов с церковной историей. Никакого «Иерусалимского собора» VI века не существовало. Константинопольский собор 553 года реинкарнацию не обсуждал. Христианство с самого начала было чуждо идее перевоплощения.
Знакомство с первоисточниками разрушает красивую легенду о «христианской реинкарнации». Древняя церковь не только не проповедовала переселение душ — эта концепция была настолько неприемлемой для церковного сознания, что долгое время не требовала даже специального осуждения.
Если кто не анафематствует Ария, Евномия, Аполлинария, Нестория, Евтихия и Оригена с нечестивыми их сочинениями, тот да будет анафема.
Эта формула Пятого собора подтверждает прежние осуждения, а не вводит новые запреты. История, увы, оказывается значительно прозаичнее теософских фантазий.
А ты что думаешь?
Будем рады вашему мнению. Оставьте комментарий.